Antti Vesala Joku tyyppi Järvenpäästä kirjoittelee nettiin mieleensä juolahtaneita asioita.

Kapitalismin aika on ohi, sanoo Elena Leeve

  • Max Weber
    Max Weber
  • Piia Potka
    Piia Potka

Kuka on Elena Leeve? Hän on se näyttelijä, joka osallistui juuri päättyneeseen Putous-sarjaan kaikkien aikojen huonoimmalla hahmolla, Piia Potkalla. Piia Potka ei ollut vain epähauska, vaan suorastaan anti-hauska.

Juuri muuta en hänestä tiennytkään, ennen kuin muutama viikko sitten satuin vahingossa lukemaan Hesarin Nyt-liitettä. Siinä oli tämän näyttelijän pikahaastattelu, jossa toimittaja esitti lyhyitä kysymyksiä ja väitteitä, joihin haastateltavan piti antaa mahdollisimman lyhyitä vastauksia.

Eräs näistä väitteistä kuului: "Kapitalismin aika on ohi". Tähän Leeve oli vastannut, että eiköhän se ole. Kulttuuri- ja teatteriväen painottuminen poliittisen kartan tiettyyn kulmaan muuta väestöä voimallisemmin ei tietenkään ole mikään uutinen, mutta vastaavia kommentteja kuulee nykyään laajasti sellaistenkin ihmisten suusta, joiden pitäisi tietää paremmin.

Mitä sitten on tämä kapitalismi, jonka aika on ohi? Siis on ohi ainakin, jos Elena Leeve on se, jolta kysytään?

Wikipedia kertoo, että monien yhteiskuntatieteen eri alojen uranuurtaja, Max Weber, määritteli kapitalismin talousjärjestelmäksi, joka perustuu
- henkilökohtaisesta tai perheen taloudesta erotettuihin kirjanpitoa ylläpitäviin yrityksiin,
- vapaisiin markkinoihin, jotka ovat avoimet sosiaalisesta asemasta riippumatta,
- kehittyneen teknologian käyttöön, erityisesti suuryrityksissä, jotka tarvitsevat runsaasti sijoituspääomaa,
- tasa-arvoon lain edessä perustuva oikeusjärjestelmä, joka takaa yksityisen omistusoikeuden
- joustaviin työmarkkinoihin, jotka takaavat sosiaalisen liikkuvuuden, ilman orjuutta tai maaorjuutta ja lakiin perustuvia tai institutionaalisia rajoituksia, kuten minimipalkkoja tai ammattiyhdistyksiä
- osakkeiden julkiseen kauppaan, jolla kerätään suuria määriä sijoituspääomaa.

Nyt-liitteen haastattelusta ei käynyt ilmi, oliko Elena Leeve tyytyväinen siihen, että kapitalismin aika on ohi, tai toivoiko hän mahdollisesti sen olevan ohi. Tämä häiritsee minua, koska minusta olisi erittäin mielenkiintoista tietää, mitkä edellä luetelluista tuotannon ja vaihdannan järjestämiseen liittyvistä osa-alueista erityisesti ovat hänen silmätikkuinaan.

Kapitalismin aika vaikuttaa ainakin toistaiseksi jatkuvan, koska edelleen on olemassa yrityksiä, joiden talous on erotettu omistajiensa perheiden taloudesta ja joilla siis on oma kirjanpito. Yrityksissä käytetään myös kehittynyttä teknologiaa ja ne tarvitsevat sijoituspääomaa. Sijoituspääomaa myös kerätään osakkeiden julkisella kaupalla. Yksityinen omistusoikeus on niin ikään edelleen olemassa, ainakin periaatteessa, vaikka valtio monilla tavoilla sitä jatkuvasti loukkaakin.

Jotkin muut listan kohdat tosin antavat ymmärtää, että emme elä kapitalismissa. Joko emme enää elä siinä, tai sitten emme ole koskaan eläneetkään.

Markkinoiden avoimuuden ja vapauden kanssa ainakin on vähän niin ja näin. En voi perustaa viinakauppaa, koulua, peliluolaa, asekauppaa, sairaalaa, ravintolaa, enkä autokyytejä ihmisille tarjoavaa yritystä, koska se on joko kokonaan kiellettyä tai massiivisen lupabyrokratian tai tarveharkinnan takana.

Työmarkkinat eivät myöskään ole ainakaan täysin Weberin tarkoittamalla tavalla joustavat. Minua esimerkiksi ei saa palkata töihin niin matalalla palkalla, jolla suostuisin menemään töihin, vaan työnantaja on pakotettu maksamaan sellaista palkkaa, jonka jotkut ulkopuoliset tahot (työmarkkinaosapuolet) ovat sopineet. Tämä käytännössä tarkoittaa sitä, että työpaikkoja jää tarjoamatta ja työtä tekemättä. Esimerkkejä työmarkkinoiden joustamattomuudesta löytyy lisääkin vaikka kuinka paljon.

Orjuutta tai maaorjuutta ei sentään ole, ainakaan samassa mielessä kuin ajalla ennen Ranskan suurta vallankumousta. Uudenlaisia orjuuden muotoja sen sijaan on ilmaantunut 1900-luvulla, kun kapitalismin vastaiset aatesuuntaukset ovat nousseet valtaan.

Ihminen saattaa nykyään joutua käyttämään huomattavan osan, jopa yli puolet työajastaan "taksvärkkiin". Vanhan ajan taksvärkki saattoi tarkoittaa esimerkiksi vuokranantajan metsä- tai peltotöihin osallistumista päivätöinä ("dagsverke") ja erilaisten maataloustuotteiden toimittamista vuokranmaksuna isännälle. Nykyään taksvärkkiin menneen ajan osuuden näkee kuukausittain tilinauhalta kohdasta, jossa lukee "ennakonpidätys".

Oikeastaan emme ole näiden esimerkkien jälkeen yhtään viisaampia sen suhteen, mitä Elena Leeve tarkoitti vastauksellaan, että eiköhän kapitalismin aika ole ohi. Melkoinen osa Max Weberin listaamista kapitalismin ominaisuuksista ei tänä päivänä toteudu, joten haluaako Leeve mahdollisesti ajaa loputkin kapitalismin ominaisuudet alas esimerkiksi kieltämällä yritystoiminnan, yrityksiin tehtävät investoinnit tai kehittyneen teknologian käytön yrityksissä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Matti Jalagin

Vapaalla matkustavat pummit haluavat vain elämäänsä turvallisuutta eli samaa rataa, jonka joku muu maksaa. Ei tämä ole vaikea ymmärtää; paitsi maksajille.

Käyttäjän kone70 kuva
mika tiihonen

Ja Kokoomus haluaa tuhota pohjoismaisen hyvinvointivaltion.

Stubbi: vittu mitä paskaa

Kalle Virtanen

Kyllä kapitalismin aika saattaa olla ohittumassa. Kommunistinen Kiina määrää maailmantalouden suunnan. Islam ja muu uskonnollinen kiihkoilu menee materialististen arvojen edelle. Euroopassa vapaa-aika, seksi ja perhe on tarkeämpää kuin raha ja omistaminen ja rahaa saa sossusta elämiseen riittävän määrän kansalaispalkkaa odotellessa. Juutalaiset pankkiirit haalii kaikki rahat pankkeihinsa. Siitä oli Aku Ankassa varoittava tarina, kun Roope keräsi kaikki maailman rahat säiliöönsä. Bisnekset meni pilalle, kun kellään ei ollut varaa ostaa Roope-konsernin tuotteita.

Käyttäjän kone70 kuva
mika tiihonen

Kiina ja Venäjä on kapitalistisia maita. Usa ja EU on fasistisia. Usa sijoitti kaikki tehtaansa Kiinaan 20- vuotta sitten, nyt Suomi on tehnyt saman.

Kiinalainen tekee töitä ahkeraan ja säätää 35% tuloista ja investoi. Saksalainen tekee töitä ahkeraan ja säätää 10% ja heittää rahansa Kreikan loputtomaan kuoppaan ja Amerikkalainen tekee töitä ja säästää 2%.

Lipposen ja Sale Niinistön uusi maailmanjärjestys ei ole mitään muutakuin orjuutta. Keskiluokan tuho länsimaissa , kun tuotantolaitokset on siirretty kasvaviin talouksiin.

Pöö, ei ole mitään pelättävää. Pankkiiri voittaa aina.

Käyttäjän JanneLinna kuva
Janne Linna

Ja hauskinta tässä kaikessa on se, kun EU-hörhöt kulkee Kiinassa pyytelemässä meidän "omia" rahoja lainaksi, että voitaisiin ostaa Kiinalaisilta tavaraa.

Meillä on ainoastaan yksi ongelma ja se kun korjataan alkaa kaikki korjaantua kuin itsestään...

http://ebolakani.blogspot.com/2012/02/saunatonttu....

Jyrki Paldán

"Amerikkalainen tekee töitä ja säästää 2%."

Ilmeisesti keskimäärin? Suurin osa tuskin säästää lähellekään tuota ottaen huomioon että mediaanipalkka on yli kolmanneksen keskipalkkaa pienempi ja että osakkeenomistajista "köyhin" 80% omistaa vain 4,7% kaikista osakkeista. Kiinassa tilanne taitaa olla ihan yhtä kärjistynyt.

"Lipposen ja Sale Niinistön uusi maailmanjärjestys ei ole mitään muutakuin orjuutta. Keskiluokan tuho länsimaissa , kun tuotantolaitokset on siirretty kasvaviin talouksiin."

Nii-in, keskiluokka ja pääoman vapaa liikkuvuus eivät ole yhteensopivia. Keskiluokkaa ei ole koskaan missään syntynyt ilman korkeahkoa verotusta, työmarkkinasääntelyä ja suuria tulonsiirtoja. Kun pääomalla on valta kiristää kaikki alueet höllentämään noita keinoja, on päivänselvää että keskiluokka tulee häviämään.

Eila Jokimaa

Historiallisesti sosialistit ovat demokratian kautta saaneet hyvinkin vahingoitettua kapitalistista järjestelmää. Ei ihme että monet klassisen talousliberalismin edustajat pitivät demokratiaa kammottavana ideana, joka lopulta tuhoaa yksityisomistuksen. Ehkä Elena Leeve on vain samaa mieltä heidän kanssaan. Ehkä se ei ollutkaan toivomus.

Käyttäjän Vastakarva kuva
Olavi Aromaa

Ei kapitalismin aika ole ohi, sen kuolinkouristukset kestävät vielä ainakin kaksikymmentä vuotta, ehkä kolmekymmentäkin.

Jouni Valkonen

Uskon nopeaan loppuun. Minun on vaikea nähdä kuinka rahoitussektori tulee kestämään sen, että Kreikka mitätöi 400 miljardia euroa julkista velkaa ja luultavasti myös merkittävän osan yksityisten velasta tähän päälle. Tästä seuraa se, että myös muu ylivelkaantunut eteläinen Eurooppa mitätöi julkisen velkansa. Sitten suomalaiset saavat ihmetellä että haluavatko he maksaa takaamansa etelämaalaisten velat vai ei.

Kun Kreikka mitätöi velkansa, niin tarkoittaa se sitä, että myös Suomen luottoluokitus romahtaa, koska on takaajana ja erityisesti koska se tarkoittaa sitä, etteivät demokraattiset kansallisvaltiot olekaan luotettavia luoton maksajia.

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Jouni Valkonen

Oletko uskonut vai uskotko edelleen, että mainitsemasi raha on ihan oikeata rahaa, ts. että sillä on reaalista vastinetta?

Etköhän mahda puhua "Monopoli"-pelin rahoista?

Käyttäjän kone70 kuva
mika tiihonen

Kyseessä on vain varallisuuden siiryminen Lännestä Aasiaan. Näin tapahtuu joka 400. vuosi.

Kansa ansaitsee sellaiset päättäjänsä kuin kansa itse on: Katainen ja Urpilainen.

Käyttäjän Mikihoijer kuva
Miki Höijer

Käsittääkseni edellisen kauden voittaja uskoo, että raha on kaiken pahan alku ja juuri. Tosin sattuu nostamaan täydet keikkapalkkiot... munamies prkl...

Että ei mitään uutta auringon alla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

On kyllä harmillista, jos blogisti ei ole päässyt töihin niin matalalla palkalla kuin olisi halunnut. Vuoden 2012 verotuksen mukaan "yli puolet taksvärkkiä" joutuu maksamaan sellainen, jonka tulot ovat yli 100 000 euroa ja joka asuu normaalikuntoisessa kunnassa.

Jouni Valkonen

mitä jos henkilö tienaa pääomatuloja?

Käyttäjän anttivesala kuva
Antti Vesala

No tässähän on taas löydetty koko kirjoituksen olennaisin ydinpointti. Onnittelut.

"Jopa" yli puolet, kuten kirjoitin. En ottanut tuossa ennakonpidätystä koskevassa sivuhuomiossani lukuun välillisiä veroja, joita kaikki maksavat, ainakin, jos asuvat jossain, syövät jotain tai käyvät missään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Täysin kiistatontahan on se, että maailman valtioista kaikkien hyvinvointitilastojen kärjessä ovat ne, jotka ovat myös kokonaisveroasteeltaan kärjessä.

Jouni Valkonen

Max Weber: »kehittyneen teknologian käyttöön, erityisesti suuryrityksissä, jotka tarvitsevat runsaasti sijoituspääomaa,»

Tässä on huomioitava että tyypillinen suomalainen metallialan PK-yritys on suurempi yritys kuin Weberin ajan suuryritykset, ja teknologia on PK-yrityksissä paljon kehittyneempää ja sitä pääomaa tarvitaan paljon enemmän.

Eli on looginen virhepäättely, että Weberin kapitalismin määrittelystä loogisesti seuraisi, että tarvitsisimme nykypäivän suuryhtiöitä, jotka työllistävät 3000 ihmistä, mutta silti tarvitsevat osakemarkkinoilta sijoituspääomaan ainakin 100 miljardia dollaria. Eli Weberin kapitalismia ei voida skaalata mielivaltaiseen skaalaan.

Nykyinen markkinatalous elää siis kotimarkkinoiden kysynnästä, eli kansalaisten ostovoimasta (mahdollisimman korkeat palkat) ja kukoistavasta ja innovatiivisesta PK-yrityssektorista.

Kapitalismi on siis tavallaan kasvannut itsestään liian suureksi, ja nykyään pitäisi pyrkiä hajauttamaan pääoma mahdollisimman tehokkaasti. Tämä siksi että aktiivinenkin hajouttaminen luo siitä huolimatta ylitarjontaa pääomalle investointeina ja luottoina. Liian suuri luottojen ja investointien tarjonta palaa virheinvestointeina. (esim. Kreikan luotottaminen oli radikaali virheinvestointi!)

Parhaiten pääoman hajauttaminen onnistuu progressiivisella verotuksella ja kansalaispalkalla. Sopivan suuruisina, nämä optimoivat keskiluokan ostovoiman ja tarjoaa siis parhaat kasvuedellytykset kestävälle talouskasvulle ilman velkakuplataloutta.

Jos pääoma on optimaalisesti hajautettu PK-yrityksiin ja mummojen eläkesäästöt ovat heidän omassa kassakaapissaan tai sijoitettuna perheyritykseen, niin ei ole velalle tarjontaa, joten meidän ei tarvitse itkeä ja ihmetellä mitä tapahtuu rahoitusjärjestelmälle, kun Kreikka mitätöi 400 miljardia euroa suomalaisten mummojen eläkesäästöjä, mitätöidessään julkisen velkansa.

Stacy Siivonen

"Piia Potka ei ollut vain epähauska, vaan suorastaan anti-hauska."

En ole tutustunut tähän Putous-ohjelmaan, mutta voisin olla tuota mieltä useimmista töllössä esitettävistä komedioista. Ainoastaan "Brüno" oli hauska.

- joustaviin työmarkkinoihin, jotka takaavat sosiaalisen liikkuvuuden, ilman orjuutta tai maaorjuutta ja lakiin perustuvia tai institutionaalisia rajoituksia, kuten minimipalkkoja tai ammattiyhdistyksiä

Kapitalismiin kuuluu tietysti olennaisena osana orjuus ja ihmiskauppa. Miksi ihminen muodostaisi poikkeuksen niiden asioiden joukossa, jotka voidaan omaistaa?

"minusta olisi erittäin mielenkiintoista tietää, mitkä edellä luetelluista tuotannon ja vaihdannan järjestämiseen liittyvistä osa-alueista erityisesti ovat hänen silmätikkuinaan."

Enpä tiedä. Minun silmätikkunani on esimerkiksi tuo mainitsemani orjuus ja ihmiskauppa ja sitten se, että kokonaisista kansakunnista tehdään kansainvälisten pankkien orjia.
Islantilaiset vetivät ruksit spekulanttien tekemien velkojen päälle ja he menestyvät. Se on niin pelottavaa, etteivät ostetut toimittajat uskalla kertoa Islannin menestystarinaa julkisesti.

Kapitalismiin kuuluu myös se, että tiedonvälitys on kaupallista. Luonnollisesti myös poliitikot ovat ostettavissa tai niin kuin Etelä-Euroopassa: korvattavissa suoraan pankkiireilla. Lahjonta on osa kapitalismia. Samoin myös vapaa huumekauppa. Ei mikään ihme, että George Soros ja Kofi Annan kannattavat huumeiden vapauttamista.

Huumatut orjat tekemässä ikuista työpäivää pankkiireille järjestelmässä, jossa on ostetut poliitikot ja puolueellinen media, siinäpä kapitalismi.

"Kapitalismin aika vaikuttaa ainakin toistaiseksi jatkuvan, koska edelleen on olemassa yrityksiä, joiden talous on erotettu omistajiensa perheiden taloudesta ja joilla siis on oma kirjanpito."

Tuollainen kuuluu myös sosialismiin.

"Markkinoiden avoimuuden ja vapauden kanssa ainakin on vähän niin ja näin. En voi perustaa viinakauppaa, koulua, peliluolaa, asekauppaa, sairaalaa, ravintolaa, enkä autokyytejä ihmisille tarjoavaa yritystä, koska se on joko kokonaan kiellettyä tai massiivisen lupabyrokratian tai tarveharkinnan takana."

Totta.

"työnantaja on pakotettu maksamaan sellaista palkkaa, jonka jotkut ulkopuoliset tahot (työmarkkinaosapuolet) ovat sopineet."

Ei ole pakotettu. Kuinkas jatkuvasti luetaan juttua euron tuntipalkalla työtä tekevistä ulkomaalaisista?

"Tämä käytännössä tarkoittaa sitä, että työpaikkoja jää tarjoamatta ja työtä tekemättä."

No ei tarkoita. Toteutuessaan se tarkoittaisi, että meillä olisi hyvinvoiva työvoimareservi, joka uusintaa itsensä joka päivä töihin. Nyt useimmissa tapauksissa työ kiskotaan tekijän selkänahasta. Se sopii niin kauan kuin Suomeen on vapaa muuttoliike ja katolilaisilla ja muslimeilla riittää lapsentekohalua.

"Orjuutta tai maaorjuutta ei sentään ole, ainakaan samassa mielessä kuin ajalla ennen Ranskan suurta vallankumousta. Uudenlaisia orjuuden muotoja sen sijaan on ilmaantunut 1900-luvulla, kun kapitalismin vastaiset aatesuuntaukset ovat nousseet valtaan."

Kapitalismi on orjuutta silloin, kun työ revitään selkänahasta niin kuin kuvailin edellä. Suomessa on valtava joukko niitä, jotka ovat työnteon vammauttamia ja jotka eivät siitä huolimatta pääse työkyvyttömyyseläkkeelle. Kapitalistisia tahoja aina perinteisesti tukeneetä lääkärit eivät päästä.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

En muuten vastaisi näin alkeelliseen blogikirjoitukseen, joka kehtaa niputtaa koko taiteilijakunnan yhden näyttelijän oletetun (huom!) mielipiteen vuoksi. Tuota (oletettua) mielipidettä vastaan minulla ei toki ole mitään sanottavaa, mutta kirjoittajan rivienvälinen, yksittäisen henkilön mollaus on säälittävä yritys ratsastaa jonkin oletetun trendin selässä.

Kommentoin tätä näissä keskusteluissa niin tavallisten kommenttien vuoksi, niiden, jotka pitävät taiteilijoita loisina ja pelkkinä yhteiskunnan elätteinä. Ja myös siksi, että kuulun itse taitelijoihin ja niihin, jotka perustellusti puhuvat kapitalismin tulevasta romahduksesta. Käsitykset ovat omiani eikä niitä tule tavanomaisen yksiulotteisella ajattelutavalla yhdistää koskemaan koko taiteilijakuntaa. Yhteiskunnan nykytilaa pohtiviin ja siitä huolestuneisiin kansalaisiin kyllä.

Nykyisen markkinatalouden tulevasta romahduksesta voi lukea täältä:
http://jannekuusi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/98546-r...

Käyttäjän anttivesala kuva
Antti Vesala

En tuossa kirjoituksessa kutsunut ketään loiseksi. Tuskin myöskään olen kovin pahasti väärässä olettaessani, että taiteilijoiden ja kulttuuriväen keskuudessa kapitalismista pidetään keskimääräistä vähemmän. On siis virheellistä väittää, että niputtaisin "koko taiteilijakunnan". Näin ei ole. Jos teksti on liian alkeellista, sitähän ei ole pakko lukea.

Minua todella kiinnostaa tietää, mitä tarkoitetaan, kun sanotaan, että kapitalismin aika on ohi, ja yritän tuossa hiukan avata tätä kysymystä.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Näissä taiteilijoiden yhteiskunnallisia näkemyksiä käsittelevissä jutuissa on tapana kommentoida taiteiljoita juuri niin, kirjoituksesi kohdalla puhuin vain rivienvälisestä niputtamisesta, joka pinoaa kokonaisen ammattikunnan yhteen mottiin.

Jos sinua todella kiinnostaa tietää, miksi markkinatalous nykyisellään on tullut tiensä päähän, lue oma näkemykseni linkistä edellä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Huh huh. Jopa kommunistien korruptoimassa yhteiskunnassa on aina muutama voittaja. Tai sellainen, joka voittajaksi itsensä kokee.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Snellman. Sama suomeksi, kiitos.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

No joo, saan minäkin almuja valtiolta. Nyt on vain niin, että taloudellisen vapauden loppu tietää aina myös vapaan tiedonvälityksen ja taiteen tekemisen loppua.

Markkinataloutta on aina olemassa myös totalitaarisissa järjestelmissä. Se siirtyy vain pois suuren yleisön näkyvistä. Kurjuutta ja hätää voi toivoa muille vain se, joka kuvittelee, ettei se koske häntä itseään.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Snellman.
Siinä olet oikeassa, että markkinataloutta on esim. "kommunistisessa" Kiinassa, jota itse pidän ultrakapitalistisena valtiona. Ultra siksi, että talouseliitti itse muodostaa samanaikaisesti myös poliittisen eliitin, eikä sillä siksi ole samanlaisia kansallisia päätöksentekokoneistoja hidastamassa kansalaisten ryöstämistä, kuten useimmissa läntisissä markkinatalousmaissa.

Taiteen suhteen on olemassa yllättävä paradoksi: esim. muinaisessa Neuvostoliitossa tehtiin suurenmoista taidetta totalitarismista huolimatta - tai (!) ehkä jopa sen vuoksi, kuka tietää. Samoin tiedonvälitys hakee omat reittinsä, ja sen totaalinen tukkiminen lienee onnistunut vain Pohjois-Koreassa. Siitäkään en ole aivan varma.

Mitä tulee kapitalismin vapauttamiseen sitä kahlitsevasta kansallisesta sääntelystä, olen sen verran vanha patu, että näin ja koin 60-70 -lukujen kommunistien toimintaa, joka perustui siihen uskoon ja luottamukseen, että KAIKKI kansalaiset noudattaisivat yhteisiä pelisääntöjä. Jätän nyt mainitsematta ne poliittiset valtapelit ja hierarkkiset sössäykset, jotka muodostuivat näkyvimmäksi osaksi sitä hanketta, ja jotka Neuvostoliiton tavoin hajoittivat koko liikkeen.

Kapitalismin vapauttajilla on nähtävästi tavoitteena liikeyritysten usko ja luottamus siihen, että KAIKKI noudattaisivat yhteisiä pelisääntöjä - se lienee puhtaan kapitalismin toimintaedellytys. Kuvio siis muistuttaa siinä suhteessa hämmästyttävästi kommunistien tavoitteita 1970-luvulla. Mutta mielestäni ajatus, että liikeyritysten kesken pelattaisiin VAIN puhdasta peliä on vielä monin verroin naiivimpi, kuin luottamususkon koskiessa vain kansalaisia.

Sääntelystä vapaalla markkinataloudella on monta nimeä: kapitalismin lisäksi esim. viidakon laki tai Villi Länsi.

Käyttäjän Creap kuva
Vesa Nikkanen

Juuri kaupasta tulleena näyttää kapitalismi voivan hyvin. Tuotevalikoima kaupoissa lisääntyy jatkuvasti. Alkaa olla vaikeuksia valita yoghurttia, kun vaihtoehtojen määrä on arviolta noin 50.

Itselläni on sellainen käsitys, että jos kapitalismi päättyisi kuin seinään seuraisi siitä täysi yhteiskunnallinen ja globaali kaaos. Veikkaukseni on, että kapitalismi tulee jatkumaan vielä hyvän matkaa, ehkä jopa vuosikymmeniä.

Toimituksen poiminnat